В газете «Трибуна» было опубликовано моё обращение в связи с тем, что работниками Дебальцевского ГО милиции грубо и откровенно попирались мои конституционные права – человека и гражданина, а именно была цинично нарушена неприкосновенность моего жилья и невмешательство в мою личную жизнь, что гарантировано Основным Законом.
На моё письмо был дан ответ из ГО Дебальцево, за подписью начальника ГО Мрихина, что заставляет меня вновь обратиться в редакцию.
По сути: как утверждает начальник ГО, работники милиции действовали по Закону, ссылаясь на п.7 ст.10 «Закона о милиции», якобы этот Закон позволяет им вламываться в частное жилище, охраняемое гарантиями Конституции.
Я не выражаю своего мнения по этому поводу, но опираюсь на Конституцию Украины и отвечаю: любой закон, указ либо ведомственное постановление, противоречащее Основному Закону – является незаконным, т.е. отсебятиной. Ссылки на ст.10 п.7, это лишь способ скрыть самоуправство.
Никакой Закон не может упразднять гарантий Конституции. Действие работников милиции, вломившихся ко мне во двор, без моего ведома, определяются как злоупотребление служебным положением и несёт за собой уголовную ответственность.
Если, как утверждает начальник ГО, велась профилактическая работа, почему меня не вызвали в ГО милиции повесткой?
Ссылка на то, что я осуждён по ст.263 ч.1 УК и ст.187 ч.4 УК к 9 годам лишения свободы с пространными комментариями – всего лишь «пыль в глаза» с целью опорочить меня и ввести общество в заблуждение.
Суть в том, что указанный приговор к 9 годам л/с дважды отменялся Аппеляционным Судом.
Приговор судьи Ариничевой С.А. от 11.10.2011 года, после того, как я провел в СИЗО 7 лет и 5 месяцев, – освободить из зала Суда немедленно. Инкриминированная мне ст.187 ч.4 УК, в зале Суда не нашла своего подтверждения и не была доказана. Наряду с этим хочу обратить внимание на следующий факт: согласно приговору Суда от 11.10.2011 года, я являюсь лицом ранее не судимым, в силу ст.89 УК. Почему начальник ГО утверждает, что я ранее неоднократно судим?
Почему игнорируется решение Суда? Мне что на основании этого ответа обращаться в юстицию по факту невыполнения решения Суда?
Домыслы по поводу того, что у меня личные неприязненные отношения к работникам милиции, всего лишь для того, чтобы скрыть самоуправство правоохранителей и называется, любой ценой отстоять «честь мундира» и показать, что Закон одинаков не для всех. Публикация «По-закону» лишь подчеркнула мои утверждения о том, что в 30-е годы были «враги народа», а сейчас – ранее судимые.
Считаю, что в отношении меня допущена дискриминация личности по социальному признаку, что является нарушением Конвенции и Конституции.
Факт того, что 3.09.2012 года, во время моего отсутствия, когда я находился в 27-м кабинете Дебальцевского ГО, у меня во дворе находились работники милиции, никем не перепроверялся и моего соседа никто не опрашивал. На каком основании начальником ГО дан ответ, что я не предоставил доказательств? Кто должен устанавливать имело ли место деяние? Хочется узнать, мне очень интересно, о каком пути исправления начальник вёл речь? А вернее, что он имел в виду?
Слух режет формулировка «путь исправления», чтото из лагерного лексикона.
Украина, что лагерь?
Я свободный человек, о каком «пути исправления» говорится?
Через газету обращаюсь к представителям правящей партии и прошу отреагировать, так как действиями правоохранителей подрывается авторитет Гаранта Конституции.
С уважением Вячеслав Топалов
ГОВОРИТ ЗАКОН. НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛЬЯ
Неприкосновенность жилья значит, что его владельцы и обитатели имеют право запретить любому лицу совершать действия, которые это нарушают. Исключением являются случаи, предусмотренные законом. Неприкосновенность жилья включает в себя неприкосновенность личной и семейной жизни, тайну разговоров в этом жилье или другом владении и всего, что там происходит и находится. Изъятие из жилья или другого владения лица любых вещей или их подбрасывание, подслушивание разговоров, которые происходят в жилье или в другом владении лица, также является проникновением в жилье или другое владение. Законодательством Украины предусматривается возможность законного проникновения в жилье. Если оно осуществлено с разрешения его владельца или по мотивированному решению суда. Не считается противоправной крайняя необходимость: для предупреждения пожара, затопления, взрыва и тому подобное, для отвлечения преступных посягательств на жилье или жизнь и здоровье людей, которые в нем находятся. Так, работники пожарной охраны в соответствии со ст. 34 Закона Украины «Про пожарну безпеку» во время гашения пожаров имеют право на беспрепятственный доступ ко всем обитаемым, производственным и другим помещениям. При этом материальные убытки, связанные с повреждением имущества во время гашения огня пожарная охрана не возмещает. Статьей 5 Закона Украины «Про исполнительное производство» предусмотрено, что государственный исполнитель при осуществлении исполнительного производства имеет право при выполнении судебных решений беспрепятственно входить на земельные участки, в жилые и другие помещения должников – физических лиц, осуществлять в этих помещениях осмотр, при необходимости принудительно открывать их в установленном порядке с привлечением работников органов внутренних дел, опечатывать эти помещения, арестовывать, опечатывать и изымать принадлежащее должнику имущество, какое там находится и на которое по закону можно обратить взыскание. Все эти действия государственный исполнитель должен осуществить без промедлений, которые бы давали должнику возможность для вывоза имущества, перепрятывания, уничтожения и тому подобное.
Также в соответствии с Законом Украины «О милиции» работники милиции могут входить беспрепятственно в любое время суток на земельные участки, в жилые и другие помещения граждан в случае преследования преступника или прекращения преступления, которое угрожает жизни обитателей, а также при стихийном бедствии и других чрезвычайных обстоятельствах.
За нарушение установленного порядка доступа в жилье, предусматривается уголовная ответственность. Статьей 162 Уголовного кодекса Украины признается преступлением незаконное проникновение в жилье или в другое владение лица, незаконное проведение в них осмотра или обыска, а также незаконное выселение или другие действия, которые нарушают неприкосновенность жилья граждан.
P.S. ст. 162 «Нарушение неприкосновенности жилья» УК Украины. Преступлением считается незаконное проникновение, как в жилье, так и в другое владение лица. Салон автомобиля так же является тем самым другим владением лица, и проникать в него разрешено не иначе как по решению суда. Частью 2 отмеченной статьи предусмотрена ответственность за такое проникновение и служебного лица, которым является сотрудник ГАИ, в виде лишения свобо- ды на срок от двух до пяти лет.
