Владимир Проценко, городской голова:
– Меня попросили прокомментировать вопросы принятия бюджета. Лучше, чем эксперт аналитического центра Ассоциации городов Украины я сделать это не смогу, поэтому хочу ответить статьей Юрия Щербины из газеты «Комментарии» №4 от 27 января 2012 год.
«Президент потребовал от правительства до конца января пересмотреть закон о госбюджете на текущий год и перераспределить средства на развитие регионов. Беспокойство Виктора Януковича вполне оправданно. На данный мо-мент сверстано более 95\% местных бюджетов. Если верить экспертам аналити¬ческого центра Ассоциации городов Украины (АЦ АГУ), принимая эти документы, региональные власти, особенно в западных регионах, были вынуждены по максимуму затягивать пояса. Прежде всего потому, что правительство заложило в главную смету страны огромный дефицит средств на выполнение областями делегированных полномочий (например, финансирование школ, боль¬ниц, детсадов) — около 20\%, или, по са¬мым скромным оценкам, 12 млрд. грн. Из них на зарплату – 6 млрд. грн., остальное — коммунальные платежи. Безусловно, в случае тотальных задержек с выплатами Кабмин выделит дополнительный ресурс, чтобы не накапливать зарплатные долги. Однако угроза нехватки денег будет постоянно держать местные власти в напряжении.
На формирование дефицита повлияло несколько факторов. Во-первых, Мин¬фин не учел повышение на 40\% (с 773 до1073 грн.) размеров наиболее низких окладов Единой тарифной сетки. Поскольку зарплаты бюджетников рассчитываются именно исходя из этих пара- метров, до конца года осуществить обещанное правительством пятиразовое повышение зарплат не получится даже у государственных ведомств. Более того, денег на зарплаты самим клеркам в администрациях хватит не более чем на пять- шесть месяцев. Аналогичная ситуа -ция в культуре и спорте.
Во-вторых, плановые поступления местных налогов и сборов являются нереалистичными. Например, Кабмин ожидает, что местные советы получат около -12 млрд. от земельного налога. В то время как, по данным мониторинга выполнения бюджета 2011 года, проведенного Институтом бюджета и социально-экономического развития, за шесть пер¬вых месяцев прошлого года удалось собрать всего 1,6 млрд. грн. от этого налога. Кроме того, нереальным в АЦ АГУ называют размер ожидаемого налога на прибыль предприятий коммунальной собственности (0,7 млрд. грн.)
Еще 2,1 млрд.грн. «зависло» в качестве запланированных доходов от продажи земель сельхозназначения, поскольку открытие рынка земли отложено до 2013 года. Около 1 млрд. грн. виртуальных доходов — это гипотетический результат продажи коммунального имущества, которого у общин уже просто нет. Также аналитики ассоциации ожидают сокращения на 0,6 млрд. грн. поступлений от единого налога из-за тотального сокращения количества субъектов малого бизнеса.
В-третьих, некоторые статьи необходимых расходов для местных бюджетов и вовсе не предусмотрены или предусмотрены с огромным дефицитом. Например, недостаток средств на мини¬мальное финансирование коммуналь¬ной сферы составляет 11 млрд. грн. Не¬обходимая субвенция на компенсацию разницы в тарифах на коммунальные услуги — около 7 млрд. грн. Дефицит средств на покрытие социальных льгот государства, в частности льготного про¬езда, составляет более 1 млрд.грн. Все эти факторы в комплексе вынуждают местные власти забыть не только о про¬граммах развития, но и о текущих ре¬монтах коммунальной собственности.»
В данной статье дан анализ проблемных вопросов, влияющих на принятие бюджета органами местного самоуправления. Поэтому, анализируя все статьи в газете «Трибуна» по этому вопросу, задаю себе непростой вопрос: « В чем именно личная моя вина в сложившейся ситуации. И какая партия за это должна нести ответственность?»
